Felicidades a los creativos de diseny

OPINION: Claroscuros de la era 2.0

¿Cuántos, entre los 100 millones de usuarios de Twitter, habrán reflexionado sobre esta declaración tan cristalina como temible?: "La mayor parte de la información que usted nos proporciona es información que usted nos está pidiendo que se haga pública. Esto incluye [...] los mensajes, los Tweets […] la gente que le sigue, los Tweets que marca como favoritos o los Retweets y demás elementos de información".

Decir Internet puede significar sueño o pesadilla. Para muchos, la red de redes se ha convertido en parte imprescindible de su mundo personal y profesional. Para otros, la aldea global ha degenerado en un daimon maléfico, capaz de controlar hasta nuestro espacio más íntimo (desde el funcionamiento neurocognitivo a la expresión emocional, pasando por las relaciones familiares). En cualquier caso, la transformación cultural y antropológica que se está produciendo pide una reflexión profunda. ¿Cabe aún recapacitar serenamente en la era de la inmediatez?

Identidad o reputación

“Si blogueo, twitteo y wikeo todo el tiempo, si la mente colmena es mi público, ¿quién soy yo?", se pregunta Jaron Lanier en su último libro, El rebaño digital (Planeta, 2011). La visión de este gurú de la comunicación es apocalíptica pero apunta a un asunto neurálgico: ¿En qué medida se conjugan la identidad virtual y la real? Las redes sociales, por ejemplo, brindan la oportunidad de enriquecer relaciones disolviendo barreras físicas y canalizando intereses compartidos. Pero al mismo tiempo, la inflación de invitaciones a relacionarnos puede terminar por devaluar palabras como “amigo” o cosificar nuestro entorno convirtiendo a las personas en posibles “contactos”.

Por otro lado, nos afectan las tendencias del mercado. Mientras muchas profesiones agonizan en la crisis económica, surgen otras destinadas a mejorar la reputación online de los usuarios (individuales o corporativos). En ese sentido, la imagen digital aparece directamente ligada al concepto de ranking: la reputación online proviene no tanto de lo que somos sino de lo que publicamos o se publica sobre nuestra marca.

Depender del juicio ajeno ¿nos deja ser nosotros mismos o nos esclaviza a la opinión de los otros? Antonio González, auditor de trei.es, afirma: “Este riesgo va asociado a la vida misma, no sólo a la red. Por eso, el mejor uso de Internet es actuar como somos en la vida real”. De hecho, según Gustavo Entrala, director ejecutivo de la agencia 101.es, “ganarse una amplia base de seguidores implica ser capaz de generar opiniones interesantes. Si no, dejarán de escucharte”.

Conversación o charlatanería

La reputación online afecta a las persona y a la propia dinámica del sistema. Se presupone que para hablar en público hay que tener algo cualitativamente relevante que decir. Pero, para ser escuchado en la red, prima la cantidad de mensajes emitidos. Eso genera un círculo vicioso cuyos efectos están a la vista: la banalidad de tanta información que, además, termina saturándonos. Según Facebook, a través de su plataforma se intercambian alrededor de novecientos millones de objetos “informativos”.

En este panorama han emergido dos figuras clave: los “seguidores”, imprescindibles para crecer en popularidad, y los “rebotadores”, que pueden propagar una información a través de sus perfiles. Más aún, existen empresas de marketing (como Usocial.net o Socialkik.com) que ya ofrecen paquetes de seguidores.

Para Gustavo Entrala, “los mensajes cortos desafían a la creatividad y, para dejar poso, requieren mucha reflexión previa”. Sin embargo, Lanier ya produjo un convulso debate cuando, en su artículo titulado "maoísmo digital”, denunció la tendencia a que prevalezca la plataforma sobre el contenido. A día de hoy no hace falta ser experto en informática para utilizar Internet, y eso supone un logro. Tampoco parece nocivo, a priori, el éxito de lo viral. Pero si el número de internautas crece ininterrumpidamente y la técnica del rebote se hace imprescindible para conseguir relevancia online, lo que se bautizó como “zumbido” tecnológico (buzz) se convierte en una estridencia ensordecedora.

En el fondo, este fenómeno no es más que una adaptación digital del relativismo imperante. Si la verdad es lo que decide la mayoría, vencerá quien logre imponer su opinión a más gente y domine el arte de persuadir. Han cambiado el foro y los trucos de oratoria, pero el debate es tan antiguo como los sofistas.

Intimidad o vida escaparate

La identidad digital pone encima de la mesa otro tema candente. Nuestra vida online está tejida por multitud de decisiones en las que tenemos que manifestar qué mostramos y qué ocultamos.

Nunca como hoy hemos tenido más acceso de primera mano a lo que sucede y al interior de las personas que nos rodean. Y nunca ha existido mayor tentación que la de perder la intimidad por exponerla excesivamente. Francesc Grau, autor de Twitter en una semana (Gestión 2000, 2011) manifiesta que tal riesgo es inherente a la propia arquitectura relacional de la web 2.0 (Twitter->followings, Facebook->amigos, Linkedin->contactos…): “Vemos con quiénes se relaciona la persona, empresa, organización, marca, producto o país. Sus amistades se hacen públicas ante cualquiera, incluso sus diálogos, sus reacciones, estados ánimo, preferencias o calidad de las mismas, evidenciando fortalezas y fracturas entre interlocutores, con el peligro constante de desarrollar una crisis o destapar una situación que permanecía silenciosamente latente”.

El primer cortafuegos de un internauta debería ser la conciencia de la red como auditorio ilimitado y global. Pero la impulsividad emocional o la vanidad que rigen muchas veces el acto de publicar una reacción o una imagen, no tienen en cuenta que ese contenido queda ya fuera de control para siempre.

Ingenuidad o realismo digital

En ese sentido, es vital que el internauta sepa que su navegación no es una actividad anónima. El tedioso proceso de registrarse o la prisa pueden hacer que obviemos leer los contratos que aceptamos, con el consiguiente desconocimiento de las políticas de privacidad. ¿Cuántos, entre los 100 millones de usuarios de Twitter, habrán reflexionado sobre esta declaración tan cristalina como temible?: “La mayor parte de la información que usted nos proporciona es información que usted nos está pidiendo que se haga pública. Esto incluye [...] los mensajes, los Tweets […] la gente que le sigue, los Tweets que marca como favoritos o los Retweets y demás elementos de información”. Cualquiera, sin estar siquiera registrado en la plataforma, tiene acceso a esos datos.

Chema Alonso (hacker y MVP de Microsoft) afirma que “el mercado de identidades es la mercancía más que suculenta para el cliente publicitario”. Nuestras huellas digitales marcan el camino a agencias que, monitorizando nuestra actividad, nos ofrecen productos (llegando a adivinar hasta nuestro subconsciente).¿Quién no ha tenido la sensación de que Google es como Dios, porque lo sabe todo? Pero esa divinidad autómata se rige por intereses económicos y no según la lógica del amor. Juan José García-Noblejas, blogger y académico de la comunicación, traduce así una certera expresión de Jeremy Ettinghausen: “Si no pagas por algo, entonces es que no eres el cliente, sino que tú eres el producto”. Basta ver que los gigantes poseedores de perfiles (Facebook y Google) han pasado de la convivencia pacífica a una paulatina guerra fría.

Hackers o héroes sociales 2.0

En ese sentido, conviene percatarse de que en Internet conviven todo tipo de intenciones. Según Chema Alonso, “el ‘malo’ tradicional también existe en la red. La particularidad está en que tiene las mismas herramientas que el usuario medio pero conoce sus posibilidades mucho mejor”. Aunque Sebas Muriel, directivo de Tuenti, afirma que “los comportamientos fraudulentos siguen ciertos patrones, bastante identificables”; la colaboración de empresas y usuarios expertos con las autoridades dificulta cada vez actividades malévolas.

Por el contrario, otros han encontrado en la red una poderoso instrumento benéfico. Tal es el caso de José Martín Cabiedes, fundador de Hazloposible.org, quien vislumbró el mundo non profit como un mercado con oferta (entidades de “productos” humanitarios) y demanda (personas deseosas de dar lo mejor de sí). Desde esa óptica, diseñó ciber-puentes entre los dos ámbitos, creando un portal de referencia ineludible al hablar de solidaridad.

Obra Social Caja Madrid ha bautizado como “Héroes sociales 2.0” a esas personas que a través del mundo virtual comparten inquietudes y aspiraciones para mejorar el mundo real. Tanto el universo solidario como la Iglesia se caracterizan, precisamente, por su reticularidad: quizás por eso han encontrado en Internet uno de sus mejores aliados. De hecho, la Jornada Mundial de la Juventud 2011 debe parte de su éxito a las redes sociales. Según Antonio Gallo, de Dogcomunicacion.com, “una de las claves fue considerar a los internautas influencers: que se sintieran parte de una comunidad y, por tanto, del plan de comunicación”.

Ciber-salto generacional o alianza

Quizá el principal obstáculo para que la posible democracia global no degenere en una nueva aristocracia digital proviene del grado en el que seamos capaces de dominar la tecnología. De hecho, los niños de hoy aprenden automáticamente las TIC, mientras que muchos padres y educadores se ven excedidos por un Internet que juzgan ingobernable.

Iniciativas como Pantallasamigas.net, Protegeles.com o Alia2.org aportan un apoyo decisivo a padres y maestros. Pero urge replantear el debate sobre la llamada “competencia digital” del currículum escolar.

No obstante, este panorama posibilita una sinergia magnífica: quizás los adultos deban aprender a manejar las herramientas y en eso pueden ser alumnos de los menores; pero, al mismo tiempo, los chavales necesitan la guía de sus mayores para integrar los aciertos y errores de la tecnología en su proyecto de vida. Tal intercambio educativo genera valor compartido en la familia.

Cultura del lamento o desafío digital

Cualquier revolución produce desconcierto en sus contemporáneos. También en la era digital podemos elegir entre la queja estéril o sumarnos a los aspectos positivos del cambio y, desde ahí, mejorar el mundo en el que hemos nacido.

Un desafío múltiple y apasionante: aferrarnos a los hábitos analógicos y unidireccionales o gozar de la experiencia 2.0.; lamentar la “cultura short” o ejercitar la habilidad de síntesis; padecer adicción digital o evitar la tentación practicando el ayuno tecnológico; sentirse víctima de una imparable maquinaria global o aprovechar las enormes ventajas de los procesos automatizados; esclavizarnos al tiempo real o adaptar el dinamismo vertiginoso de la red a nuestro propio ritmo; subastar nuestra intimidad o compartir lo mejor que llevamos dentro; sucumbir al ruido tecnológico o revalorizar silencio; distanciarse de las generaciones jóvenes o entender que se divierten, cotillean, ¡rezan!... en digital; infectarse del totalitarismo positivista o viralizar la búsqueda de la verdad; difundir alarmismos apocalípticos o aprovechar las mutaciones culturales para desarrollar un nuevo sentido común.

La paradoja virtual refleja fielmente nuestra condición humana. Online y offline, sólo tenemos un alma. Las nuevas tecnologías nos brindan instrumentos poderosísimos. Pero es la libertad la que hace que algo sea constructivo o letal.

TERESA GUTIÉRREZ DE CABIEDES

Google acusa a Facebook y a Apple de restringir la libertad

La transparencia y el acceso universal que han sido el motor de Internet desde su creación están en peligro, o al menos así lo piensa el cofundador de Google Sergey Brin, que advierte de que estas "fuerzas muy poderosas" se han alineado contra la apertura que ofrece la Red. Reconoce además que está más preocupado que nunca y que le "da miedo" pensar en la actual situación.

En una entrevista en exclusiva del diario The Guardian culpa en parte a Apple y, sobre todo, a Facebook, de la amenaza de la libertad en la Red. La razón son los 'jardines vallados' que imponen estas compañías, con controles exhaustivos sobre el 'software' que publican en sus plataformas.

Así, el mundo de las aplicaciones para 'smartphones' (liderado por Apple) limita las búsquedas de información. Y la voracidad de datos de Facebook supone para Brin otro riesgo. "Facebook ha estado chupando datos de Gmail desde hace años".

Según la entrevista, Brin no habría sido capaz de crear Google junto a Larry Page, si Internet hubiera estado dominado por Facebook. "Hay que jugar con sus reglas, que son muy restrictivas", asegura, y recuerda que si pudieron desarrollar un motor de músqueda fue porque la Red era muy abierta. "Demasiadas reglas ahogan la innovación", comenta.

Pero la acción de Facebook y Apple es sólo una de las tres patas que, a juicio de Brin, sostienen la amenaza contra la libertad. Los Gobiernos, afirma, tratan cada vez con más fuerza de controlar el acceso y la comunicación de sus ciudadanos. Es especialmente crítico con los controvertidos proyectos 'antipiratería' SOPA/PIPA.

La tercera pata de esta amenaza la forman los intentos de la industria del entretenimiento para acabar con la llamada 'piratería', los cuales critica de una forma muy intensa.

Según él, la industria del entretenimiento ha fracasado a la hora de comprender que la gente seguirá descargando contenido 'pirata' mientras sea más fácil de conseguir y de usar que el material legítimo, con todas sus restricciones.

galaxy note ....uau !!!!

Samsung ha logrado unos beneficios récord de 5.150 millones de dólares en el primer trimestre, impulsada por las crecientes ventas de sus 'smartphones' y de Galaxy Note, en el que ha puesto sus esperanzas de demostrar una vía de innovación para competir con su rival Apple.

Samsung, la mayor empresa tecnológica de Corea del Sur, calcula de este modo duplicar su beneficio en un año, ya que en el mismo periodo de 2011 se situó en los 2,95 billones de wones (unos 2.610 millones de dólares).

La Galaxy Note, un producto a caballo entre el teléfono y la tableta queutiliza un lápiz y posee una pantalla con un tercio del tamaño que la del iPad, ha vendido más de cinco millones de unidades desde que se lanzó en Octubre y se ha convertido en una fuente inesperada de ingresos para la compañía surcoreana, que hasta ahora poseía una reputación de 'copiar' a otros más que de ser un líder en diseño.

"Las ventas por encima de lo esperado de la Galaxy Note parecen haber dado un empujón a las ganancias", afirma Lee Ka-keun, un analista de Hana Daetoo Securities. "Las ventas aumentarán aún más en el segundo trimestre y el beneficio derivado del dispositivo crecerá pese al aumento de los costes de marketing relacionados con los Juegos Olímpicos".

Samsung, que se convirtió en el mayor vendedor de teléfonos inteligentes el pasado año con el 20% del mercado desde sólo el 3% que tenía en 2009, se las verá cara a cara con Apple este trimestre con el esperado lanzamiento de su nuevo modelo Galaxy S, su 'smartphone' de bandera, que se enfrentará al nuevo iPhone de la compañía de Cupertino.

El éxito de Galaxy Note, un dispositivo que el diseñador jefe de Samsung califica como un 'rompedor de tabúes', demuestra que el maduro mercado de los móviles puede abrirse a nuevas oportunidades y ha aumentado la presión sobre otros fabricantes rivales, como HTC, Nokia y RIM, el fabricante de BlackBerry.

HTC, el quinto mayor fabricante de 'smartphones', ha anunciado que sus beneficios cayeron un 70% en el primer trimestre, hasta 151 millones de dólaers, debido a la competencia por parte de Apple y Samsung, aunque confía en recuperar terreno con el lanzamiento de su nueva serie One.

Samsung, que dará a conocer sus resultados oficiales del primer trimestre el 27 de abril, estima que sus ventas de enero a marzo habrán aumentado 21,7% interanual hasta los 45 billones de wones (39.825 millones de dólares).

En este sentido, las ventas globales de su 'smartphone' Galaxy S II alcanzaron las 20 millones de unidades apenas 10 meses después de su lanzamiento, mientras que las de su tableta Galaxy Note alcanzaron los 5 millones desde que llegó al mercado en octubre, una cifra que Samsung espera doblar a finales de este año.

Mientras Apple es el principal rival de Samsung en el mercado de los teléfonos inteligentes, la compañía estadounidense es también su mayor cliente debido a que fabrica la mayor parte de las pantallas y los chips de los iPhone y los iPad.

Ambas empresas están enfrentadas en una guerra de patentes que ha generado casi 30 casos legales en 10 países.

ALGO MAS QUE UN BLOG

Si te decides por la 'franquicia personal', el modelo de negocio de la bitácora es una opción que puede darte resultado. Pero no olvides que la competencia es feroz. Hay más de 130 millones en el mundo.

Entre los nuevos negocios que puedes crear desde tu casa –incluso desde tu propio ordenador– la de bloguero es una opción que podrías considerar. Es evidente que las posibilidades y democratización de las nuevas tecnologías ponen las cosas más fáciles a aquellos que quieran crear su propio empleo:

Pasión y especialización

Hay mucha gente con pasión por determinados temas, y es posible ofrecer una información especializada, con rigor y con un nivel de profundidad distinto.

Profundidad

La especialización que favorecen los blogs pone en valor publicaciones de nicho que son capaces de profundizar verdaderamente en los temas. Hay quien piensa que la mejor opinión, la más centrada y profunda, se sigue haciendo en los blogs, que son sólo un formato distinto, con un estilo más directo y conversacional.

Nuevo modelo de negocio

Existe la posibilidad de aprovechar estructuras de coste mucho más ligeras y distributivas que permitan niveles de ingresos competitivos. Se debe tener en cuenta la ventaja que suponen los costes reducidos en producción de contenidos y personal que caracteriza a los blogs, en los que un equipo muy reducido de personas (en algunos casos se trata de un proyecto unipersonal) puede sostener una oferta competitiva.

Alan Patricof, uno de los inversores más representativos en el mundo de las bitácoras personales convertidas en negocio rentable, cree que blogs como el de Arianna Huffington, PaidContent.org, GigaOm.com o Sharesleuth.com “son negocios apetecibles y publicaciones de nicho en las que hay que estar. Tienen la ventaja de sus menores exigencias de inversión, si se comparan con los medios impresos”.

Un cambio acertado

Los que se conocen como micromedios tienen grandes posibilidades en la explotación de mercados de nicho, a la vez que implican un cambio en la forma de escribir y en la relación con el público (periodismo como conversación), así como en el manejo de la tecnología.

Paul Hayes, gerente general de The Times, pronosticaba durante una conferencia en la Internet World Exhibition de Londres que los blogs que resistirán el paso del tiempo y resultarán influyentes serán los de marca; los agregadores inteligentes, que conducen a los usuarios hacia sitios y fuentes útiles; los blogueros bien relacionados, en los que se incluye a periodistas, políticos y expolíticos, o a cualquiera con capacidad para revelar información; y los blogueros brillantes, que atraen lectores por la calidad de sus textos o por su estilo periodístico.

Cómo transformar en dinero el poder de la audiencia

Algunos emprendedores del blog son la prueba evidente de que es posible convertir en dinero una actividad que al principio fue considerada como un subproducto cuasiperiodístico fuera de control, y que hoy, en determinados casos, se desarrolla de forma profesional y rentable.

Matt Drudge puede considerarse un pionero, más por los nuevos conceptos que creó que por su modelo de negocio, aunque su Drudge Report ingresaba en 2005 unos 4.400 dólares diarios en publicidad. En enero de 1998 recibió un misterioso correo electrónico –procedente de una filtración interna de la revistaNewsweek– en el que se hablaba de una relación comprometedora del presidente de Estados Unidos con una becaria llamada Monica Lewinsky. El uso que Drudge hizo de aquella información, sin demasiadas comprobaciones, fue el comienzo de su pequeño imperio bloguero. Pero sobre todo cambió algunos conceptos periodísticos e influyó en que los grandes newsmagazines se convirtieran en diarios online y revistas impresas.

Nick Denton es el fundador de Gawker Media, una compañía que sigue las premisas básicas del fenómeno informativo de los blogs hiperlocales. Según IncomeDiary.com, Life Hacker y Kotaku le reportan 72.000 euros mensuales en ingresos publicitarios.

Michael Arrington con su Techcrunch ingresa 155.000 euros mensuales por publicidad. Otros como Timothy Sykes –115.000 euros en ventas por afiliación–; Mario Lavandeira (PerezHilton), que obtiene 110.000 euros al mes; y Jake Gobkin (Gothamist) –a quien el pago por clic le proporciona un ingreso mensual de 62.000 euros–, son ejemplos de blogueros que consiguen vivir de ello.

Según Forbes, Pete Cashmore está en el top 10 de las celebridades de Internet. Creó Mashable.com a los 19 años, gana 140.000 euros mensuales en publicidad y CNN podría comprárselo por 200 millones de dólares.

Tina Brown fue amiga de Lady Di, y exdirectora de Vanity Fair y The New Yorker. Con The Daily Beastmezcla periodismo original y contenidos de celebridades. Según Technorati está entre los quince principales blogs del mundo.

Un negocio basado en la confianza

La experiencia personal o la influencia de algunos blogueros ha bastado para que usuarios y marcas confíen en ellos y se decidan a impulsar su negocio "propio":

BlakeMakes.com es un blog que ayuda a los manufactureros del sector de la alimentación a distribuir sus productos a través de blogueros influyentes. De una forma similar, WIN it gIRL se concibe como una especie de "experimento social" que conecta a los consumidores con ciertas marcas. Se trata de una newsletter mensual y un blog con artículos y críticas sobre estilo de vida, salud, viajes y tecnología.

Chris McCann comenzó a redactar sus experiencias en Silicon Valley y decidió publicar una especie de newsletter que envió por email a 22 amigos. Comenzó así una cadena de correos electrónicos que terminó por convertirse en Startup Digest, con más de 64.000 suscriptores en 51 ciudades de todo el mundo, desde Houston hasta Tokio.

Elin Kling es una influyente bloguera sueca dedicada a la moda . Recientemente se asoció con H&M para lanzar su propia línea de ropa. H&M ha hecho esto mismo con diseñadores reconocidos como Stella McCartney, Rei Kawakubo, Karl Lagerfeld o Matthew Williamson, pero es la primera vez que la compañía decide trabajar con un bloguero basándose en la experiencia personal previa de éste en la Red.

TMZ es otro blog que usa el poder de atracción de las celebridades. Harvey Levin dirige una redacción de 25 personas que entrega la información bajo demanda basada en documentos y paparazzis exclusivos.

Los E Books están muy caros

Uno de los principales problemas que presenta el sector del libro electrónico es el elevado precio de los eBooks. Libros que en papel tienen un coste de 20 euros se venden en formato digital por 14,99, por lo que los usuarios no apuestan por el cambio al eReader. Las razones por las que existe esta diferencia de precio no quedan claras en el sector y cada uno de sus protagonistas alude a un motivo diferente. Pero desde hace unos meses el tema ha ido más allá y la propia Comisión Europea está investigando posibles irregularidades.

Según una investigación iniciada por la CE en diciembre de 2011, Apple podría haber incurrido en prácticas monopolísticas en el Espacio Económico Europeo al llegar a acuerdos con varias editoriales internacionales sobre el precio de sus libros. ¿Qué interés tendría Apple en esto?

Desde que la compañía de la manzana llegara en 2010 con su tableta, el iPad, Apple entró en el sector de los libros electrónicos por la posibilidad de utilizar su tablet como dispositivo de lectura. Su principal competidor, Amazon, apostó por la bajada de precios como estrategia de ventas, pero Apple no podía reducir el precio de su iPad. En su lugar, la compañía podría haber intentado presionar a las editoriales para que no vendieran por debajo de determinado coste sus libros a Amazon, y así frenar la política de bajos precios llevada a cabo por Jeff Brezzos.

Varias denuncias impuestas en EEUU desde 2010 afirman que Apple habría negociado el precio de los libros con las editoriales haciendo uso de los denominados ‘contratos de agencia’ que permiten a las editoriales fijar el precio de venta minorista.

Esta práctica supondría una posible vulneración de la legislación europea antimonopolio que prohíbe las acciones empresariales restrictivas y los cárteles y que podrían haber bloqueado a rivales como Amazon y dañado a los consumidores. De hecho, en una demanda impuesta en agosto de 2011 en California donde se acusaba a la compañía de la manzana de conspirar para fijar ilegalmente el precio de los libros electrónicos,se afirma que los precios de Amazon habían subido un promedio de 12,15 dólares, un aumento de un 33 a un 50% por la imposibilidad de la compañía de negociar precios más bajos con las editoriales.

Según las acusaciones, los editores se habrían negado a facilitar el acceso a sus libros por parte de Amazon si la librería vendía sus libros por debajo de los 14,99 dólares. De esta forma, comenzó una subida de precios que actualmente sitúa el coste de algunos libros físicos por debajo del de los eBooks en la web de Amazon.

Desde que se iniciara la investigación en diciembre, las editoriales Hachette Livre (de Lagardère Publishing), las estadounidenses Harper Collins (de News Corp.) y Simon & Schuster (de CBS Corp.), la británica Penguin (del grupo Pearson) y la alemana Verlagsgruppe Georg von Holzbrinck (propietaria, entre otras, de Macmillan), habrían estado bajo lupa, según indica la Comisión. Pero el panorama podría cambiar y salir inmunes del asunto.

En el último capítulo, el regulador de la Unión Europea ha confirmado estar abierto a un acuerdo con las editoriales de libros electrónicos pero sólo si ofrecen concesiones que aborden las preocupaciones sobre competencia. Bajo las normas de la Comisión, las compañías podrían ofrecer concesiones para evitar una multa de hasta un 10% de sus ventas globales. Los reguladores abandonarían entonces su investigación sin que las empresas admitan haber cometido irregularidad.

POR PRIMERA VEZ

La revista estadounidense 'Time' ha publicado su primera portada en español bajo el titular 'Yo decido', que corresponde a un reportaje realizado por el periodista Michael Scherer, en el que se analiza el papel que jugarán los inmigrantes latinos en las próximas elecciones en Estados Unidos y cómo la aprobación de una nueva ley migratoria podría condicionar su voto.

El titular de esta portada de este número de marzo, en letras blancas sobre fondo negro, está acompañado por una veintena de retratos de ciudadanos latinos y un subtítulo -en este caso en inglés- que dice: "Los latinos elegirán al próximo presidente de Estados Unidos".

El tema de portada de 'Time' se centra en la región de Arizona y arranca recordando a alguno de los personajes políticos más extravagantes dentro del debate nacional como el gobernador Jan Brewer, quien defendió "la ley de inmigración más incendiaria en el país" o el sheriff Joe Arpaio.

Varios medios sudamericanos han recogido este hecho. Es el caso de 'La Semana' de Uruguay o el portal web de 'Artículo 7', de México, entre otros. En ambos casos, se destaca el titular en español de la revista estadounidense, por cuya portada han pasado los personajes más influyentes del mundo. "La comunidad latina, sobre todo ubicada en Arizona, puede convertir a dicho estado en el campo de batalla presidencial durante las próximas elecciones", sentencian.